Patenter fremmer/hindrer innovasjon...

Patenter er ment som et middel for å stimulere til forskning og utvikling og dermed skape økonomisk vekst, men desverre ser vi at i programvarebransjen er effekten motsatt av intensjonen.

Et patent er en tidsbegrenset enerett til å utnytte en oppfinnelse kommersiellt. Man kan nekte andre å bruke patentet, men det er noen begrensninger her. Blant annet ble Xerox i sin tid tvunget til å la andre benytte deres patenter mot en økonomisk motytelse. Patentet kan vare i opptill 20 år, men en avgift må betales årlig. Hvis ikke faller det bort. En oppfinnelse må være ny, anvendbar og skille seg fra eksisterende løsninger for å kunne godkjennes. Patentet er kun gyldig i de landene man har søkt patentet.

Foreløpig kan vi ikke patentere programvare i Norge eller Europa. Desverre vil kanskje det endres om kort tid. Desverre fordi patenter ikke fremmer invensjon eller innovasjon i programvarebransjen. Patenter hindrer utviklingen.

Hvis man lager et nytt legemiddel kommer regningen som regel på ca. 1 milliard kroner før man kan begynne å selge produktet. Produksjonskostnadene er som regel lave, men bedriftene vil ha betalt for risikoen de tok i form av god avkastning. Disse firmaene ville ikke investert så mye penger hvis hvem som helst kunne kopiert det etterpå.

I programvarebransjen er det annerledes. Tiden fra et program lages til det selges kan være ganske kort (ref. alle bugsene som er i versjon 1.0). Dessuten vil programvareselskapene utvikle programmene og metodene sine uansett. Et eventuellt patent vil bare være verdifullt som en kjepp i hjulet til konkurrentene. Et gulleksempel på det er Amazon's patent på "One-Click" shopping, som de brukte mot Barnes & Noble.

De store programvareleverandørene argumenterer med at de ikke vil investere i forskning hvis de ikke får patentbeskyttelse. Det er vrøvl fra ende til annen. Selvsagt vil de det. Programvarebransjen er så lukrativ og så spennende. Dessuten gir den store fordeler til 'first-movers'. Aldri i veien om de vil slutte å forske på ny funksjonalitet bare fordi de ikke får patent.

Jeg ser helt klart problematiske sider ved patentering av medisin også. Patent på liv og lignende høres ikke fristende ut. Dessuten er det mye som er tilfeldig der også. Blant annet er en kjent medisin for [(Navn jeg ikke vil nevne da jeg ikke ønsker å tiltrekke den typen besøkende. Jeg tror dere gjetter hva, begynner på V)] egentlig en hjertemedisin. Selskapet tok patent på å bruke den til noe annet. I tillegg har vi problemstillingene med fattige som ikke har råd til dyre vestlige medisiner.

Konklusjonen min er at jeg er for patentering der det fremmer forskning og nyskapning, men sterkt mot der det hindrer fremskritt. I programvarebransjen hindrer patenter fremskritt